修正案の五論点をめぐる質疑（証拠開示・目的外使用・一覧表・保管・抗告）

「少なくとも、袴田事件を始めとする重大な冤罪事件について、まず国会による検証を受け入れてくれませんか。」

「検察当局の活動の当否を検証するということについては、検察権の行使の独立性を損ないかねない。」

「少なくとも重大な再審無罪事件については第三者を含む検証を行って、そしてその結果を法制度の見直しにきちんとつなげることを今後の検討課題として明記すべきであると考えます。」

「命令というお願いではなく、命令という形でしっかりと検察サイドに義務を課す内容になっております。」

「この問題点に対して、修正案ではどのように対応したのか、お答えください。」

「全面的な一律な禁止ではなく、個別に条件を付けながらバランスを取る」

「修正案ではどのように進化しましたか、お答えください。」

「提出につきましては、裁判所が命じることができ、いわゆる再審請求人が弁護人側に交付するスキームを取っております。」

「これまでの反省を踏まえて、修正案ではどのように対応したか、お答えください。」

「見直し規定につきまして検討事項の期間は一年と短縮しまして、しっかり検討して法整備をするという内容になっております。」

「修正案ではどのように抗告について対応したのか、お答えください。」

「これはやっぱり全面禁止という本来の多くの者が求めている内容にすべきだという観点から規定した次第であります。」

「志の高い弁護士が罰せられるかもしれないという不安を抱えることになると思うんですよ。」

「全て検察に任せるということでは萎縮効果はなくならないと。」

「何でもかんでもこの目的外使用というのを検察の裁量で、これも目的外、これも目的外、全部全部目的外。」

「冤罪に苦しむ冤罪被害者の救済と関係者のプライバシーというのは両立が図れるし、図れる規定を置くべきだという観点で今回修正案を提出した経緯であります。」

「全面禁止といっても、十分な根拠があれば検察の裁量で抗告可能というふうになっている曖昧なこの規定、これについてはいかがでしょうか。」

「再審開始決定がなされれば、速やかに再審の公判に移り、検察として争いがあるのであれば、その公判にて、公開の場においてしっかりと争えば足りると考えている次第でございます。」

「ほかに修正案について何か付け加えたい点とか何かございましたら、是非お願いします。」

「多くの方の賛同を得る形の内容を今回の修正案に取りまとめたという理解でありますので、是非より多くの議員の皆様方の御賛同を賜りたいという立場で修正案の提出者としては考えておる次第であります。」

「検証が必要ないというのであれば、何ででしょうか。」

「検証が必要でないということではありません。」

「慎重にということは、やるべき、慎重にしながらも検証をやるべきだというふうに受け止めましたけれども、それでもよろしいでしょうか。」

「自由主義に対する民主的なコントロールというのはどの程度及ぼすべきかというのは慎重に考えるべきだというふうに考えております。」