目的外使用の構成要件の不明確さと捜査情報漏洩

5件の発言

account_balance国会·法務委員会·2026.07.16

構成要件

目的外使用罪の構成要件の曖昧さと捜査機関側の情報漏洩の非対称性を追及

仁比聡平共産·議員

bolt 追及

開示証拠の目的外使用の構成要件が不明確な中、立件判断の第一次権限は検察にあると指摘。

「この構成要件が極めて不明確だという下で、この開示証拠を利用する請求人側の違法性あるいは可罰性、そういう意味で、立件するぞということを第一次的に判断するのは、これは検察ですよね。」

#再審#証拠開示#目的外使用

佐藤淳·法務省刑事局長

chat_bubble 答弁

立件判断は警察・検察が行うと答弁。

「立件するかどうかを判断するのは警察、検察になるかと思います。」

#再審#証拠開示#目的外使用

仁比聡平共産·議員

bolt 追及

罰則による威嚇が再審準備活動への萎縮効果を生むと指摘、袴田事件の証拠漏洩問題を提示。

「この証拠を開示する、あるいは裁判に利用する、再審の準備にこういうことが必要だというようなことに対して検察官が罰則を掲げてこの相手の準備活動に対して威嚇をする、これって本当に深刻な萎縮的効果を生むということになると思うんですね。」

#再審#捜査情報漏洩#萎縮効果

佐藤淳·法務省刑事局長

chat_bubble 答弁

捜査情報の漏洩は禁止と述べ、前科情報漏洩の処罰事例を挙げつつ疑いがあれば捜査対象になるとした。

「捜査情報を対外的に漏らすということはやってはならないことに決まっておりまして、そういった形で情報が出たということであれば、そういうふうな、それも疑いがあるということであれば、そういった捜査などが行われることになるのだろうというふうに思います。」

#捜査情報漏洩#前科情報#処罰

仁比聡平共産·議員

bolt 追及

報道被害を指摘しつつ、再審請求理由との関連性要件撤廃による証拠開示の趣旨を修正案発議者に確認。

「再審請求理由に関連をするかしないかというこの要件を外して証拠開示をすべきだという御趣旨だと思うんですが、いかがですか。」

#再審#証拠開示#報道被害