再審における証拠開示命令・提示命令の特定方法

「こういう特定で申立書が上がってきたときに、裁判所はこういう内容の決定を出しますでしょうか。」

「個別の証拠まで指定されておりますので、検察官において提出すべき証拠の範囲を識別できるものとして、このような命令を発することはあり得るのではないかと思われるところでございます。」

「捜査段階で作成された一切の実況見分調書、捜査報告書、鑑定書、写真、動画、こういうふうな形で申請書が上がってきた場合に、命令は裁判所としては発し得るでしょうか。」

「これで提出を命ずることがあるともないとも申し上げることは困難でございます。」

「別紙記載の証拠、又はこれらに関連する証拠、こういう特定の仕方の場合はいかがでしょうか。」

「命ずることがあるともないとも申し上げることは困難でございます。」

「再審請求理由に関連する一切の証拠、これはいかがでしょうか。」

「事案によるとしか申し上げることができず、お答えすることは困難でございます。」

「再審請求人の犯人性に関する一切の証拠、これはいかがでしょうか。」

「まさに事案によるとしか申し上げることができず、お答えすることは困難でございます。」

「検察官及び司法警察職員が保管している一切の未提出証拠、これはどうでしょうか。」

「このような命令を発することは余り考えられないのではないかなと思われます。」

「この提出命令というのはほとんど意味を成さないというふうに考えるべきじゃないかと思うんですが」

「そのため、証拠提出の範囲等について再審請求者側及び検察官と協議をしたり、証拠及び標目の一覧表、この提示命令を発するなどすることを通じて、提出命令の対象とすべき証拠の範囲を具体化していくことになると思われます。」

「裁判官が、ああ、これはもう特定性がないから、はい却下というふうにすれば、もうそれでその証拠提出命令についてはその段階でもう終わりと、そういうふうに認識してよろしいでしょうか」

「裁判所としては、手続を主宰する者として、適正かつ迅速にこの手続を進めていく、こういう責務があると認識しているところでございます。」

「犯人性に関するかどうかというこの判断は誰がすることになるんでしょうか。」

「その命令を受けた検察官において関する範囲というのを判断するということになろうかと思われます。」

「法務省何か意見違いますか。」

「検察官が一義的には判断するというのはそのとおり事実であります。」

「関連しないと思うという証拠の中に本当は無罪を証明する証拠がある場合は、これはもう裁判所には全然出てこないということになりますね、論理的な帰結として。」

「検察官が判断できない、要するに個々の証拠が提出命令の対象に含まれているかどうかを判断できないような形で命令がなされるというのは通常は考えづらいのではないか」

「提出命令申し立てた段階で、はい、却下、駄目ですよというふうになってしまう。これ、条文の構造上そうなっているでしょう。」

「一義的には検察官において判断するものと考えられるところでございます。」

「裁判所の指定する範囲に属するか属しないかというのは、これは誰が判断するんですか。」

「一義的には検察官において判断するものと考えられるところでございます。」

「それが客観的には再審の無罪に導く非常に重要な証拠だったという場合、それはもうずっと表に出てこないということになるわけですね、この条文の構造からいえば。」

「裁判所がそのように判断すれば、裁判所の求める証拠は検察官は義務を負うわけでありますので、提出を命ずる義務を負うことになって、検察官、委員の御指摘のような御懸念は生じないのではないかというふうに考えられるところでございます。」

「この条文のどこかにコミュニケーションを行えと書いていますか。」

「当然、その再審請求人側としては、このような証拠が含まれるように...証拠提出命令の請求をするということになりましょうし、それに対する証拠の存否なども含めて検察官の意見を裁判所に言うというのは、これ、通常審でも通常に行われているところでありまして」

「こういう十分ではないが根拠がある場合は理由はないものとして棄却すべきだというのが東大の成瀬参考人の意見でした。」

「当該不服申立てには不十分な根拠しかなく、理由がないということであれば、棄却の判断に至るのではないかと思われます。」