養子皇族の子孫の皇位継承資格と附則・附帯決議の解釈

「国民の間には、立法府の総意を踏み越えているのではないかとの疑問や懸念があります。」

「現行の法規定が適用されるということをもって、附則第六条の規定に基づく立法府における将来の検討を先取りをしたり、これを縛るような趣旨ではないものと承知をしているところでございます。」

「現行皇室典範との整合性、法的安定性を図るための立法技術上の整理であって、政府が将来の皇位継承制度について何か先取りする、政治的判断を示したものではない、こういう理解でよろしいんでしょうか。」

「今回、現行法の規定が適用されるということ、そのことをもって立法府における将来の検討を先取りするということはございませんし、またこれを縛るというようなことではないということを改めて申し上げます。」

「衆参正副議長が示した附帯決議案の第一項目の勘案事項として、その配偶者や子の身分の問題も含まれ得るという理解でよろしいでしょうか。」

「婚姻後も皇族の身分を保持された内親王、女王やその御家族の方々に関する事項として、例えば、そのお住まいや生活費の問題、さらにはその身分等の問題などが広く含まれ得ると解することができるとの御認識ではないかと拝察いたしております。」

「それでは、官房長官にこの附則第六条、また附帯決議案についての認識について、同じ質問になりますが、確認をさせてください。」

「附帯決議の趣旨というものを尊重してまいります。」

「附帯決議の第一項目と第三項目で、養子皇族男子の子孫の皇位継承権の問題も対象となり得るとの理解でよろしいのか。」

「養子皇族男子の子孫の皇位継承権に関する事項も含まれ得るとの御認識ではないかと拝察をいたしております。」

「この附帯決議の第一項目、第三項目で養子皇族男子の子孫の皇位継承権の問題の対象となり得るという理解でいいのか、また、三十年ごとの見直し規定があるけれども、これについての見解について伺いたいと思います。」

「附則第六条第二項、三十年間は改正できないというような趣旨ではなく、必要があれば三十年ごとには見直すことという趣旨であるという認識です。」

「今回の附帯決議は、こうした点から、従来以上に重い意味を持つと理解してよろしいのでしょうか。」

「当該附帯決議は、実質的に立法府である国会の意思を示すものであり、皇室典範等改正法の解釈運用指針などとして重い意味を持つとの御認識に立つものと拝察いたしております。」